所以，智慧財產權到底重不重要？

阿我就人工智慧既得利益者阿

自人工智慧成為 2023 年的顯學後，無論是 ChatGPT 生成式文字或 Stable Diffusion 生圖式 AI，其民眾接受度與應用都有著爆炸性成長。乘著這股浪潮，許多繪圖相關的社群網站，如 Pixiv 和 DeviantART 也逐漸被 AI 繪攻佔了。

人工智慧遍地開花的同時，相關的爭議也逐漸浮上檯面。例如之前流浪貓在網路上看到有趣的爭論，簡單來說就是 AI 畫家控訴另外一名 AI 畫家「抄襲」了他的提示詞 (Prompt)。當然，這種鬧劇大家都愛看，能不能吵出結果則有待雙方的智慧。

但回歸主題，人工智慧產生的作品是否享有著作權的保護？維尼翠

台灣的智慧財產局認為『作品必須出自於自然人或法人，創作才能受到著作權保護』。如果是以機器、電腦相關技術產生的作品，基本上無法享有著作權的保護。

之前美國法院也做出裁決，認定 Stable Diffusion 生成的圖像為公眾所有、不屬於創作者；而 Dalle-E 的作品為 OpenAI 擁有、Midjourney 的著作權屬使用者。

畢竟在訓練人工智慧模型時，這些大公司早就侵害畫家的權利了。仗著畫家已經在網路上公開自己的作品，因此主張自己有拿去訓練模型的權力，就算我不是法律人士，也看的出這大有問題。

而在這更細膩的操作之下，法官留下了富有彈性的解釋空間：「如果人工智慧生成的作品中有「人類大量參與」的證據，則可以享有著作權。」

說到底，最後還是法官判決、Case by Case 為準。

但相對來說，畫家彼此之間也很常拿對方的作品來描圖、練習。難道這沒有法律問題嗎？其實是有，只是很難抓罷了。

之前跟律師提過這個問題，而對方不愧是法律相關人士，直接舉了有趣的例子向我這個法律小白解釋：

「如果法律規定電梯內不可放屁，那實務層面該如何執行？」

全台所有電梯都加裝甲烷偵測器？經費哪裡來？該怎麼發包工程？有沒有圖利廠商的嫌疑？偵測到後該如何證明是誰放的？投入經費研究放屁指向偵測器？但氣體擴散速度是要時間的，科技有辦法解決嗎？你說偵測屁音？但放屁也有分無聲跟有聲阿！

到頭來，你會回歸最根本的問題：「這條法律有存在的價值嗎？」

由於牽涉到實際執行的問題，因此很多法條都嘛是放在那邊生灰塵，或相關執法人員「睜一隻眼、閉一隻眼」等有人檢舉在說。

你是真的重視著作權，還是在意自己的權益？人性本來就是自私的，當一堆 AI 畫家享用免費開源的程式和模型，生成一堆免洗的 AI 色圖時，怎不想想這些人工智慧企業是怎麼侵害畫家的權益，以及自己成為加害者的問題？